Sąd Najwyższy w Delhi pozbawia indyjskie sądy kompetencji do kontrolowania wyroków arbitrażowych wydanych poza terytorium Indii

6 września 2012 r. Sąd Najwyższy w Delhi wydał przełomowe rozstrzygnięcie w sprawie Bharat Aluminium v. Kaiser Aluminium (C.A. No. 7019/2005), z którego wynika, że indyjskie sądy nie będą miały kompetencji do rozpatrywania skargi o uchylenie wyroków sądów arbitrażowych wydanych poza terytorium Indii, ani do powoływania lub wyłączania arbitrów, w odniesieniu do postępowań toczących się w innych państwach. Omawianym rozstrzygnięciem Indyjski Sąd Najwyższy zmienił od dawna przyjętą w tym kraju zasadę, a także własne wcześniejsze orzeczenia w sprawach Bhatia International v. Bulk Trading SA i Venture Global Engineering v. Satyam Computer Services Ltd, zgodnie z którymi indyjskie sądy czuły się kompetentne do kontrolowania także wyroków sądów arbitrażowych wydanych poza terytorium Indii. Wspomniane rozstrzygnięcia były negatywnie oceniane w doktrynie międzynarodowego arbitrażu, a praktyka sądów indyjskich krytykowana jako niezgodna z powszechnie przyjętą na Świecie zasadą, zgodnie z którą wyrok arbitrażowy może podlegać uchyleniu wyłącznie w państwie, w którym został on wydany.

Rozstrzygnięcie w omawianej sprawie dotyczyło skargi o uchylenie dwóch wyroków wydanych przez sąd polubowny ad hoc w Londynie. Skarżący (Bharat Aluminium) oparł je na Części I, Seksji 34 Indyjskiej Ustawy o Arbitrażu i Koncyliacji z 1996 r. (Arbitration and Conciliation Ordinance). Sąd Najwyższy stwierdził, że wspomniana część Ustawy – jako oparta na UNCITRAL-owskim Prawie modelowym – nie znajduje zastosowania do postępowań arbitrażowych toczących się poza granicami Indii i w konsekwencji, że sąd indyjski nie jest władny aby uchylić wyrok sądu polubownego wydany w innym państwie. Do takich wyroków stosuje się wyłącznie Część II Ustawy, która dotyczy zasad uznawania i wykonywania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych na podstawie Konwencji Nowojorskiej.

Orzeczenie w sprawie Bharat Akuminium zostało entuzjastycznie przyjęte przez międzynarodową społeczność arbitrażową. Odegra ono bez wątpienia istotną rolę w rozwoju arbitrażu jako mechanizmu rozstrzygania sporów w regionie Azji Południowej. Szczególne znaczenie ma natomiast dla sporów arbitrażowych, w których przynajmniej jedną ze stron jest podmiot z Indii. Wyroki sądów polubownych wydane poza Indiami będą bowiem od teraz chronione przed ingerencją sądów indyjskich w postępowaniu ze skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego.

Opracowano na podstawie WilmerHale International Arbitration Alert.

Reklamy

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s